11-15 февраля 2002 г. «Компаньон», №6 
ИЗДЕРЖКИ МЕНТАЛЬНОСТИ

«Сейчас нет никаких объективных причин, по которым Украина не смогла бы привлекать $5-6 млрд. ежегодно», - считает директор киевского офиса инвестиционной компании SigmaBleyzer Эдильберто Сегура.

Сегодня Украина привлекает менее $1 млрд. иностранных инвестиций в год, хотя, по мнению специалистов, может привлекать в шесть раз больше. Согласно данным исследования компаний SigmaBleyzer и Thunderbird Corporate Consulting Group достигнутая Украиной макроэкономическая стабилизация и проведение правительством экономической реформы являются существенной предпосылкой для улучшения инвестиционного климата и привлечения прямых зарубежных инвестиций. Теперь для привлечения денег в экономику страны Украине очень важно изменить отноше­ние к инвестору – как внутреннему, так и внешнему.

 Во время анкетирования иностранных бизнесменов жур­налисты «&» обнаружили, что специалисты инвестиционной компании SigmaBleyzer и компании Thunderbird Corporate Consulting Group недавно провели достаточно интересное исследование, целью которого было определение негативных факторов, влияющих на качество инвестиционной среды в Украине. Когда авторы «Спецпроекта» ознакомились с его результатами, то оказалось, что они во многом созвучны итогам анализа «&».

Впрочем, было еще два обстоятельства, заставивших «&» обра­тить серьезное внимание на исследование. Во-первых, в нем был проведен сравнительный анализ инвестиционной политики нескольких стран с переходной экономикой, в том числе Украины, России и Польши. Во-вторых, его результаты были положены в основу правительственной Программы развития инвестиционной деятельности на 2002-2010 годы. Поэтому мы сочли необходимым побеседовать с одним из главных участников исследования, директором киевского офиса инвестиционной компании SigmaBleyzer Эдильберто Сегурой.

«&»: Какую цель преследовали SigmaBleyzer и Thunderbird Corporate Consulting Group, начиная свой исследовательский про­ект?

Эдильберто Сигура: Дело в том, что сегодня как никогда много денег инвестируется в страны с переходной экономикой. И все они идут в Китай, Польшу, Перу, Чили. Но не в Украину. В частности, в 2000 году поступления прямых иностранных инвестиций в развивающиеся страны достигли $153 мрд. Больше всех получили страны Латинской Америки и Восточной Азии. Украина получила всего $750 млн., или 0,5% этой суммы.

Поэтому цель нашего исследования — детальный анализ нынешней экономической ситуации в Украине и разработка рекомендаций для привлечения прямых иностранных инвестиций в ее экономику. Поскольку SigmaBleyzer имеет возможность анализировать экономическую ситуацию Украины не только как внешний инвестор, но и как компания, обладающая хорошо развитой инфраструктурой внутри страны и опытом работы на местном рынке, мы решили определить причины, почему Украина недополучает значительные инвестиционные ресурсы.

«&»: Но сейчас в Украине наблюдается экономический рост. Разве это не свидетельствует о том, что инвестиционная привле­кательность страны улучшается?

Э. С.: Наблюдаемый сейчас в Украине достаточно существенный подъем экономики является закономерным. Он был достигнут благодаря грамотным действиям украинского правительства в проведении фискальной и кредитно-денежной политики. Однако в долгосрочной перспективе для того, чтобы рост не прекратился, необходимы стабильные поступления инвестиционного капитала. И вот здесь скрыт ряд проблем.

Внутренние сбережения Украины слишком незначительны в связи с низкими личными доходами граждан, низкой рентабельностью и слабыми денежными потоками в промышленности, а также наличием в расчетах значительного удельного веса бартера. Поэтому эти сбережения не могут стимулировать рост. С другой стороны, внешнее инвестирование тоже крайне недостаточно. Например, уровень иностранных инвестиций в 2001 году по сравнению с предыдущим годом сократился. Кроме того, очевидно, что ситуация в других странах с развивающейся экономикой в этом плане была более успешной. Например, Украина получила только 10% от сумм инвестиций, которые были предоставлены Польше.

«&»: Какой основной вывод был сделан на основании результа­тов исследования?

Э. С.: Достигнутая Украиной макроэкономическая стабилиза­ция и проведение правительством экономической реформы являются существенной предпосылкой для улучшения инвестиционного климата и привлечения прямых зарубежных инвестиций. Иными словами, для привлечения денег в экономику страны Украине очень важно изменить отношение к инвестору — как внутреннему, так и внешнему.

В качестве примера можно привести Китай. Первый раз я побы­вал там в 1970 году, до того как были проведены реформы. Помню, как в том же Пекине или Шанхае большие магазины (такие как киевский ЦУМ) были наполнены товарами ужасного качества. Кто бы мог тогда подумать, что Китай станет крупнейшим производителем техники и электроники? Казалось бы, предпосылок для этого не было совершенно. Но посмотрите, что произошло. Знаете, сколько эта страна получает в год инвестиций? $45 млрд. И бизнес-среда в Китае — одна из самых лучших в мире. А в Украине сегодня ситуация намного лучше, чем в Китае до начала реформ.

«&»: Если ситуация в Украине лучше, чем в Китае на заре ре­формирования, то почему уровень инвестирования так низок?

Э. С.: В том-то и дело, что сегодня нет никаких объективных причин, по которым Украина не смогла бы привлекать $5—6 млрд. ежегодно. Но для этого нужно работать. Наше исследование обозначило наиболее важные вопросы, решение которых имеет самое большое влияние на приток прямых иностранных инвестиций. И это справедливо не только для Украины. По такому пути идут все развивающиеся страны.

Группа консультантов из Thunderbird Corporate Consulting Group посетила ряд стран для определения конкретных мероприятий, влияющих на иностранные инвестиции. Данные исследования демонстрируют, что инвестиционная политика Украины по многим позициям намного хуже в сравнении с другими странами. Наиболее слабые показатели отмечаются в отношении финансового сектора (13% от показателя наилучшей страны в рейтинге), правовой среды (17%), коррупции (20%), либерализации предпринимательской деятельности (23%). Несколько лучше показатели вашей страны в отношении политических рисков (78% от показателей наилучшей страны в рейтинге) и контроля за международным капиталом (80%).

Обратите внимание, что, в соответствии с данными по четырем важнейшим факторам, влияющим на привлечение иностранных инвестиций (либерализация деловой активности, создание стабильной правовой среды, улучшение государственного управления и финансовый сектор), Украина является последней.

«&»: На что, учитывая результаты исследования, следовало бы в первую очередь обратить внимание украинскому правительству?

Э. С.: Улучшение инвестиционной политики правительству следует начинать с обнародования дерегулятивной политики Украины. И внешний, и внутренний инвестор должны услышать от первых лиц государства, что бизнес имеет все возможности работать с большой степенью свободы и минимальным влиянием на него со стороны государственных структур. Предприниматели должны увидеть, что государство выполняет мероприятия по ли­берализации и дерегуляции для упрощения регистрации новых компаний, ведения существующего бизнеса и импорта/экспорта товаров.

Особые рекомендации мы даем по предотвращению чрезмерно­го государственного вмешательства. Необходимо запретить всем органам государственного регулирования оставлять себе какую бы то ни было часть собираемых штрафов. Также следует запре­тить таким исполнительным органам, как Государственная нало­говая администрация Украины, становиться самостоятельными или переходить на самофинансирование. Они должны отчиты­ваться перед правительством и Министерством финансов.

«&»: Один из основных выводов исследования касается необ­ходимости создания независимой судебной системы. Насколько это важно для иностранных инвесторов?

Э. С.: Дело в том, что на сегодняшний день говорить о неподкупности украинской судебной системы достаточно сложно. Бюджетное финансирование для поддержки работы судов и судей еще 2 года назад составляло лишь 50% от необходимого уровня. В то же время для обеспечения независимости судебной власти ее нужно обеспечить независимым бюджетом. Однако многие решения, связанные с обеспечением ежедневной деятельности судов, принимает исполнительная власть. Особенно это проявляется в провинциях. Необходимо реальное разделение судебной и ис­полнительной ветвей власти.

«&»: Насколько нам известно, в исследовании достаточно мно­го места уделено так называемому корпоративному управлению и корпоративной финансовой дисциплине. С чем это связано?

Э. С.: Успешная экономика невозможна без корпоративной финансовой дисциплины. Мы советуем продемонстрировать кор­поративную финансовую дисциплину путем ликвидации 10—20 крупных убыточных государственных предприятий на протяже­нии двух лет. При этом полностью исключить взаимозачеты дол­гов и активно проводить процедуры банкротства.

Необходимо особо обратить внимание на принятие нового За­кона Украины «Об акционерных обществах». 26 статей существу­ющего закона, которые регламентируют деятельность акционер­ных обществ, недостаточно регулируют такие вопросы, как права мелких акционеров, ответственность наблюдательного совета АО, методы защиты прав акционеров и т. д. Кстати, сейчас в России разрабатывается проект Кодекса корпоративного управления, со­держащий набор конкретных принципов, которым должны следо­вать компании. Мы рекомендуем начать работу над таким проек­том и в Украине.

«&»: Какую роль в улучшении инвестиционного климата играет реформирование государственного управления?

Э. С.: Действительно, государственное управление нуждает­ся в серьезном реформировании. Во время реформы следует со­кратить количество государственных структур, имеющих пол­номочия вмешиваться в частный бизнес, и создать механизм обеспечения защиты предпринимателей от чиновников. В Укра­ине мне пришлось столкнуться с ситуацией, когда представите­ли исполнительной власти, проведя инспекцию на табачной фа­брике, выставили иностранному инвестору, руководителю фаб­рики, штрафные санкции на сумму $6 млн. Естественно, он со­вершенно логично ответил, что платить не станет даже в том случае, если государство заберет фабрику себе. Он просто соби­рался покинуть страну.

Эффективным будет сокращение количества центральных ор­ганов Кабинета министров и передача функций по принятию ре­шений линейным министерствам. Административная реформа должна также пройти на областном и местном уровнях. Следует провести повсеместное сокращение бюрократического аппарата, что, в свою очередь, приведет к увеличению заработной платы государственных служащих. Последнее должно послужить при­влечению в государственные органы квалифицированного пер­сонала.

Отдельно необходимо остановиться на приватизации. По на­шему мнению, надо пересмотреть действующие положения о процедуре приватизации и сделать все для того, чтобы завер­шить приватизацию практически всех средних и больших пред­приятий. В том числе следует обеспечить прозрачную продажу контрольных и блокирующих пакетов акций во всех секторах, в том числе в энергетике, телекоммуникациях, в агропромыш­ленном комплексе.

«&»: При условии проведения этих реформ можно ли прогно­зировать, какие отрасли экономики станут для инвестора наибо­лее привлекательными?

Э. С.: Опыт других стран показывает, что после подобных ре­форм все отрасли экономики могут быть привлекательными. Главное, чтобы правительство начало решать те проблемы, на ко­торые мы обратили внимание в нашем исследовании. Посмотри­те на Мексику. Когда она провела подобные реформы, начали происходить удивительные вещи. В отрасли, никогда не считав­шиеся инвестиционно привлекательными, стали поступать при­личные инвестиции. В частности, Мексика занялась производст­вом компьютеров. И кто бы мог когда-то подумать, что она станет продавать компьютеры в Америку?

Никто не сможет точно спрогнозировать, что будет завтра. Возможно, в Украине инвесторы захотят вкладывать средства в про­изводство продуктов питания или косметику и т. д. Все будет за­висеть от того климата, который вы сами сформируете. Впрочем, можно с уверенностью сказать, что сегодня в Украине очень пер­спективны инвестиции в сельское хозяйство. Вполне возможно, что в течение нескольких последующих лет оно и окажется тем сектором, который будет привлекать инвестиции.

Но я уверен, что, кроме этого, можно развить множество других отраслей, например, легкую промышленность, некоторые секто­ры тяжелой промышленности. Украина занимает седьмое место в мире по производству стали. И при условии проведения реформ в данной отрасли возможны просто невероятные изменения. Но сегодняшние условия отпугивают крупных инвесторов.

«&»: Можно ли прогнозировать, как осуществление соответст­вующих мероприятий повлияет на объем инвестиций в украин­скую экономику?

Э. С.: При реализации указанных мероприятий до 2005 г. Украина могла бы повысить уровень прямых иностранных ин­вестиций с текущего уровня (менее $1 млрд. в год) до $3,4 млрд. в год (см. график). Такой уровень иностранного ин­вестирования окажет существенное влияние на увеличение ВВП (до 4—5% в год). Результаты исследования также демон­стрируют, что, если Украина будет предпринимать более ак­тивные и глубокие мероприятия, то до 2005 года она сможет увеличить поступления прямых иностранных инвестиций до $6,4 млрд. в год. Разница между этими тремя возможными сце­нариями развития составляет соответственно $15 млрд., $75 млрд., $100 млрд. прямых иностранных инвестиций, кото­рые бы могла получить ваша страна на протяжении следующих 15 лет.

«&»: Сегодня нередко приходится сталкиваться с мнением, что реформы в Украине проходят медленно из-за сформировавшего­ся за последние десятилетия особого менталитета украинцев. А менталитет, как известно, не меняется быстро...

Э. С.: Никогда не соглашусь с этим. Это мнение неверно, вне зависимости от того, в отношении какой страны оно сказано. Я считаю, что вам серьезно нужно заняться имиджем своей страны. За рубежом все считают, что в Украине ситуация ужасная. Когда сюда едут иностранцы, они ждут, что попадут в джунгли, по кото­рым бегают коммунисты. Но они очень быстро начинают пони­мать, что ситуация не так уж плоха.

По формированию имиджа должна быть разработана конкрет­ная программа. В качестве примера я могу привести Венгрию. Ес­ли вы зайдете в венгерский бизнес-офис в любой стране, в том числе и в США, вы увидите множество брошюрок с описанием законодательства, регулятивной деятельности и т. д. Информацию же об Украине найти очень сложно. Даже в Интернете она очень старая.

Вот поэтому и говорят о якобы особом менталитете украин­цев. Я вновь упомяну Китай. 30 лет назад ситуация у них была похуже. Первое, что сделали китайцы, — провели реформы в сельском хозяйстве. В течение последующих 2 лет в развитии сельского хозяйства произошел огромный скачок. А о китайском менталитете все забыли. На самом деле менталитет может измениться за одну ночь.