5 февраля 2003 года.

Есть ли права у акционера?

18 января 2003 года Кабмин Украины утвердил Распоряжение «Про затвердження заходів щодо реалізації пріоритетних напрямів розвитку корпоративного управління в акціонерних товаривствах», п. 6 которого звучит следующим образом: «Підготувати законопроект про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині забезпечення участі акціонерів у процесі провадження справи про банкрутство їх товаривств».

Пока законопроект разрабатывается, в реальной жизни акционеру приходится сталкиваться с ситуациями, когда о защите прав и о правах как таковых речь даже не идет. Ситуация, приведенная ниже, печальна и похожа на «имущественные» судьбы большинства предприятий-должников. Случаи, когда у акционеров не оказывается никаких прав для защиты своих интересов, типичны для нашей экономики.

Эта история началась с того, что кредитор предъявил предприятию иск и для его удовлетворения судебно-исполнительные органы решили пустить с молотка базу отдыха. Соответственно компания «Укрспецюст» получила задание организовать продажу имущества должника. Однако в силу сложившихся обстоятельств, должник так и не смог в указанный срок попасть на торги по продаже своей собственности.... Предприятие, заинтересованное в  продаже своего имущества по нормальной цене, чтобы быстрее рассчитаться с долгом, нашло потенциального покупателя, который согласился купить базу по остаточной стоимости 830 тысяч гривень без НДС. Однако эксперт, действуя по поручению «Укрспецюста», определил как наиболее вероятную рыночную цену базы - 1 миллион 058 тысяч гривень. И тут возникает вопрос: какую же цифру возьмет за стартовую цену для торгов «Укрспецюст», тем более, зная о наличии потенциального покупателя? Ни за что не догадаетесь! Стартовая цена объекта опускается до... 330 тысяч гривень. Почему? Якобы эксперт затем снизил оценочную стоимость до 329 тысяч гривень. Дальше начинается самое интесное. Публичные торги назначаются на 30 декабря 2002 года. Установленная заниженная цена удивляет и озадачивает руководство завода. Такой шаг можно понять если учесть специфику действующего механизма публичных торгов и предполагаемое отсутствие аукционной борьбы. В ответ руководство завода обращается в суд. Торги откладываются, что никак не влияет на решение проблем ни кредитора , ни должника. А вся проблема заключается в формальном подходе «Укрспецюста» к выполнению своих функций. Образцом нарушения прав должника стала и форма приглашения представителей предприятия на аукцион. Во-первых, это самое приглашение шло к бывшему владельцу базы пять суток и попало к адресату точно в день аукциона. Во-вторых, там не были указаны... место и время проведения акциона. Случайность?

Не будем вдаваться в подробности – за сколько и кому была продана база, и был ли в действиях «Укрспецюста» корыстный интерес. Волнует вопрос: действующее законодательство недостаточно обеспечивает защиту прав акционеров и требует дальнейшего совершенствования.

Комментарий Дианы Смахтиной, члена совета директоров международной инвестиционной компании «SigmaBleyzer».

Ситуация, которая сложилась на предприятии, показывает, насколько остро стоит проблема реальной защиты имущественных прав акционеров. Мы видим, что действующие механизмы оценки, подготовки к торгам оставляют лазейки для маневров не в пользу должника. Очевидно, что акционер заинтересован в том, чтобы имущество было продано подороже. Кредитор также заинтересован в этом. А вот  потенциальный покупатель хочет приобрести объект как можно дешевле. И это нормально. Главное, чтобы исполнитель выполнял свои функции добросовестно. В данном случае, компания «Укрспецюст». Не хотелось бы допускать мысли о совпадении интересов исполнителя и неизвестного пока покупателя, но такую значительную разницу в ценах трудно объяснить только формальным подходом к делу организатора торгов.

Анализируя случаи подобных распродаж имущества акционерных обществ-должников, можно сделать вывод, что действующее в Украине законодательство нуждается в серьезных доработках, в том числе касающихся имущественных прав акционеров.